通过这次的教材分析，我发现我们不光要对教材深入钻研，更要钻研如何有效使用新教材？教科书的学习是被动的、枯燥乏味的，而素材的教育意义是潜在的，只有通过学生个人的体验才能被激活，因而对素材的学习是主动的、有趣的；对教师而言，教科书是“神圣”的，自己唯一能做的事是把书中介绍的知识根据自己的经验讲透或者指导学生阅读、理解、接受、识记，而若把教材仅仅当作“素材”，则情况就大不相同了：教师对教材的使用有了极大的自主权，可以根据本地和学生实际进行必要的调整，可以有选择地创造性地使用教材。

由于教材的大变样，要用好、用活新教材，关键要做好以下几件事情：

1、把握《课程标准》，认真分析、正确理解教材的设计意图。

要用好、用活教材，首先要认真研读《课程标准》，把握课程标准的基本思想和内容安排的意图，例如，为什么《数学课程标准》把义务教育阶段从第一学段到第三学段都安排了“数与代数”“空间与图形”“统计与概率”“实践与综合实践”四个学习领域？在内容结构上，《数学课程标准》为什么反复强调学生的数学活动，螺旋式地发展学生的数感、符号感、空间观念、统计观念以及应用意识与推理能力？……其次，教材编写者是在深刻领会和正确掌握本学科课程标准的基本思想和各部分内容的基础上进行教材编写的，力图对课程标准进行一次再创造、再组织，使教材成为课程标准的最主要的载体。因此，要用好、用活教材，就要认真分析并正确理解教材的设计意图，对教材的编写体例、切入视角、呈现方式、内容选择及图像系统等进行认真研究。例如，⑴为什么教材的一些内容只提供探究性素材而始终没有显现结论？⑵为什么教材呈现的几乎每一个新的学习内容一开始都不厌其烦地安排了“做一做”  “想一想”“议一议”？⑶为什么在《数学（七年级上册）》中已经进行了长时间的探索规律后，在《数学（七年级下册）》“整式的加减”中又安排一个与所学内容未必相干（学生未必想到分上下两部分）的棋子摆“小屋子”？⑷教材所安排的探究素材、体例、练习素材、图表素材、阅读材料等有何用意？……

2、以《课程标准》为基准，结合本地和学生实际，创造性地使用教材。

教材的编写必须依据《课程标准》，达到标准的基本要求，不能无限制地提高难度，其呈现方式要有利于改善教师的教育教学方式和学生的学习方式。但是，教材的编写者也是人，对标准的理解和把握也可能有所偏差，而且我国幅员辽阔，因而编出来的教材出现一些“令人不可思议”或不符合本地和本班学生实际需要的地方，也是正常的，正如一位专家所说的那样：“当一套教材变成无懈可击的时候，这套教材也就没有使用的价值了。”我们应当立足于如何更好地“用教材”，而不应简单地“教教材”，在教材的使用过程中，结合自己的实际情况适当地对教材进行必要的调整和大胆的创新。

总之，教材的使用并不是对所有人都相同的，在特定的教育情境中，每一位教师和学生对给定的内容都有其自身的理解，对给定内容的意义都有其自身的解读，从而对给定的内容不断进行变革和创新，以使对给定的内容不断转化为“自己的课程”。