从细微处入手，调控课堂气氛

——听课后感

顾晓东

今天听了一堂语文课，教学内容主要是讲评几个阅读理解题，其中一题是关于屈原的死和司马迁的生的问题，还有一题是关于诸葛亮效忠刘备父子的问题。

老师课上得很认真，也很执着，教学容量也很适宜，课上还对一些学生易读错的字对学生作了训练和提醒，应该说老师关注到了教学的细节，课前准备也很充分。

但是，从听课伊始，就感觉到课堂气氛有点不对。授课中，老师也感觉到了这一点，并对学生进行了提醒和要求。但这种不对劲的课堂气氛还是一直延续到了下课。

课后与老师作了交流，在谈到课堂气氛时，老师介绍说，这个班级的课堂气氛一直就是这样的，比较沉闷。但我的感觉是，这节课的课堂气氛不仅仅是沉闷。听课中，我一直在思考，用什么词来形容这节课的课堂气氛，最后选了两个词，一是“混乱”，二是“沉闷”，自己觉得也不是很确切，但没有想到更好的词，权且用之吧。

所谓“混乱”，指的是学生的外在行为表现，但也不是说这堂课学生纪律有什么不好。说是“混乱”，表面看还是一种“活跃”。当教师提出一个问题后，总有那么几个学生七嘴八舌的抢着回答，但是答案好象没有经过大脑，最起码没有经过大脑的深思，当他们从教师的反应感觉到答案是错了的时候，又会很快的换一个答案。所以学生回答问题，给人的一种感觉不是在思考，而是在猜答案。这种课堂气氛，我也没有一个好的词来形容，暂用了“混乱”两字。至于“沉闷”，是指学生在课堂上不去进行积极的思考，这正是我所说的“混乱”产生的原因。

每位教师都可能遇到使人郁闷的课堂气氛，作为教师，重要的是要想办法去调控这种不尽人意的课堂气氛，使课堂气氛朝着严肃紧张、充满活力、积极思考的方向发展。

结合本课的教学过程，我觉得教师可以通过下面的一些方法去调控学生的课堂气氛：

其一，教师上课时是从教室的后门于课前提前走进教室的，边走发现值日生黑板也没擦，就问是谁擦黑板，批评值日生，又问背书背得怎么样，大多数学生说没背完，教师又批评了两句，此时教师也走到了讲台。我的感觉是，教师的这一课前热身也有不严谨之处。学生在课堂上的气氛往往会受到教师的感染。教师能否改成从教室前门进教室（从教室后门进教室，许多学生都没有看到教师，没有心理上的准备），教师走到讲台处后，环视一下教室环境，发现黑板没擦，问一下谁是值日生，提醒值日生擦黑板。然后走向学生，个别的问问学生背书情况，这样效果是不是要好一点。我总以为，和学生的个别交谈，效果会比对全班的要求来得好。今天问问这几个学生，明天换几个学生问问，也便于和学生拉近距离。

其二，授课中，教师问到刘备托孤前对诸葛亮说的“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”，学生都不能回答出原话，教师告诉学生，在补充练习册上有，坐在最后第二排的一位学生叫道：“补充练习册交掉了”。教师可能没有听到这位学生的话，如果听到，课后应找这位学生谈话。教学民主，鼓励学生敢想敢说，决不是允许学生在课堂上在“开洋船”，而应是围绕教学目标的积极思维。

其三，上课伊始，教师和学生商量什么时候把书背掉，花了约2分钟的时间，有点和学生讨价还价的味道，教师还用另一个班晚教先背掉来激将学生，但最后还是完全依了学生。这里教师是否也应拿出一点决断，比如学生要求至明天放学前背掉，教师说：“我看就明天中午吧！后面还有后面的事情。”至于个别学生不能按时完成任务，到时再适当宽限一点时间。这样，教师既听取了学生的意见，从学生的实际出发，适当作了些让步，也没有一味的迁就学生，有利于学生对教师产生亲近感和教师在学生中树立威信。

其四，授课中，教师提了一个问题：“屈原是什么身份？”这个问题应该说对学生理解文本很重要，教师提得很好。但当学生在回答时，教师的处理就显得不怎么妥当了。先有学生回答“政治家”，学生从教师的反应中觉察到回答不对，就有学生再回答“诗人”，学生又从教师反应中感觉到回答不对，那就再有学生猜测“三闾大夫”、“政客”了。其实教师的标准答案是“政治家、三闾大夫、诗人，但政治家是第一位的”，教师希望学生能完整的回答出“标准答案”，所以对学生的回答一直不置可否，学生从教师的反应看出回答不对，到最后都无所适从了。其实，教师要学生回答出标准答案也很容易，当学生第一次说出“政治家”时，教师说：“还有呢？”几次“还有呢”之后，学生基本上会把屈原的身份都说出来了，再加一句：“那么你认为在他的身份中第一位的是什么？”即使学生不能答对，对照文本，稍加探究，学生也就能体会到了。这样，学生在教师的引导下，积极思维，循序渐进，怎么还会出现课堂气氛的“混乱”和“沉闷”呢？

以上一家之言，和上课老师共同研讨，也为我校开展教学研究提供一些供鉴。

2007年3月20日