正确的实验不一定能得出正确的结论
姚军华
物质的燃烧一般来说要满足三个条件，即：一要有可燃性，二要有O2，三温度要达到着火点。在探究物质燃烧的条件时，结论我们通常通过学生的实验得出，结论的得出自然，学生易于理解和掌握，然而，在探究第二个条件时，往往会出现一些偏差。
教学过程中通常设计这样两个学生实验：两支燃着的蜡烛，一支在空气中燃烧，一支用玻璃杯罩住。学生边实验，边观察现象：过一段时间，玻璃杯罩住的蜡烛火焰熄灭，另一支正常燃烧。按理说，可以得出正确的结论：物质的燃烧是需要O2的，原因是蜡烛燃烧消耗了O2，所以蜡烛熄灭。然而，有的学生会得出：蜡烛燃烧生成了CO2且在玻璃杯中无法逸散，而CO2不仅不能燃烧，关键是不能支持燃烧，所以熄灭的结论。理论上讲是正确的，而且学生的分析也入情入理，合乎逻辑，除此之外，另有一部分成绩较好的同学根据平时加深的习题也会提出：燃烧不一定需要O2，因为镁条在N2中、CO2中也都能燃烧。
通过实验，教师的预设是得出“燃烧需要O2的结论”，没想到却生成了两个新的问题，如何解决这两个矛盾呢？
对于没有O2也能燃烧的问题，这一点我们只要增加一个附加条件“这里所说的燃烧是指一般情况下的燃烧”即可解决，像“镁条在N2中、CO2中都能燃烧”，这是今后要进一步研究的内容，留给同学们高中再来解决，无形中激发了学生进一步深造的欲望。
其实，另一问题的解决也很容易，只要教师引导学生回忆前面做过的一个实验“利用红磷的燃烧探究空气的成分”，即可轻而易举地解决问题：过量的红磷在集气瓶中燃烧生成了白色固体P2O5，并未生成CO2，最后红磷也熄灭了。此实验与“玻璃杯罩住的蜡烛火焰熄灭”实验相对比，结论水到渠成，问题便可迎刃而解。
2010、10
关闭窗口
打印文档